https://www.wikibozp.cz/index.php?action=history&feed=atom&title=Sn%C3%AD%C5%BEen%C3%A1_inteligence 2026-10-24T09:58:52Z Historie editací této stránky MediaWiki 1.30.0 https://www.wikibozp.cz/index.php?title=Sn%C3%AD%C5%BEen%C3%A1_inteligence&diff=18&oldid=prev 2019-03-05T09:00:51Z

<p>Založena nová stránka s textem „Rozhodnutí KS v Č. Budějovicích ze dne 24. ledna 1968, sp. zn. 4 Co 548/67 Vstoupení zaměstnance se sníženým intelektem, který náležitě nevní…“</p> <p><b>Nová stránka</b></p><div>Rozhodnutí KS v Č. Budějovicích ze dne 24. ledna 1968, sp. zn. 4 Co 548/67<br /> Vstoupení zaměstnance se sníženým intelektem, který náležitě nevnímal pokyny k BOZP, do dráhy posunované vlakové soupravy<br /> Právní věta<br /> Předpokladem částečného zproštění odpovědnosti organizace ve smyslu § 191 odst. 1 písm. a) ZP1965 (§ 367 odst. 1 písm. a) ZP) je zaviněné porušení předpisů nebo pokynů k zajištění BOZP postiženým; proto je povinností soudu, aby také zkoumal, zda postižený pracovník vnímal náležitě pokyn k zajištění BOZP, a zda mu – zejména se zřetelem ke své duševní vyspělosti – porozuměl. <br /> Rozsudky jednotlivých soudů <br /> Okresní soud v Jindřichově Hradci uznal rozsudkem z 25. 10. 1967 nárok žalobce na náhradu škody z pracovního úrazu základem po právu jednou třetinou. Dospěl mj. k závěru, že žalobce porušil bezpečnostní předpis, když neuposlechl dvojího varování svědka F. D., který řídil posun, a vkročil na kolej, nadto považoval okresní soud jednání žalobce za lehkomyslné ve smyslu § 191 odst. 2 písm. c) ZP1965 (§ 367 odst. 2 písm. b) ZP).<br /> <br /> Žalobce popíral v odvolání, že snad slyšel varování svědka a že vůbec vkročil při posunu na kolej, poukazoval i na to, že neměl být – vzhledem ke svým duševním schopnostem – přidělován ke konání nebezpečné práce. <br /> Krajský soud v Českých Budějovicích shledal odvolání žalobce důvodným a rozsudkem z 24. 1. 1966 zrušil rozsudek soudu prvního stupně a vrátil mu věc k dalšímu řízení. <br /> Z osobního styku se žalobcem, z přednesu zástupců účastníků a výpovědi svědka L. F. i z potvrzení Městského národního výboru v Č. V. nabyl krajský soud především pochybnost o procesní způsobilosti žalobce (§ 12, § 13 zák. práce, § 20 o. s. ř.). Touto otázkou se měl zabývat z úřední povinnosti již soud prvního stupně (§ 103, 104 o. s. ř.), bude na něm nyní, aby v dalším řízení ve spolupráci se znalcem – lékařem nejprve prověřil procesní způsobilost žalobce a podle výsledku volil další postup. <br /> <br /> Jinak se krajský soud neztotožňuje zejména se skutkovým zjištěním soudu prvního stupně, že žalobce, který rozvážel vozíkem materiál, vstoupil ze své vůle do jízdní dráhy posunovaných souprav, a tak porušil bezpečnostní předpisy (§ 272 ZP1965). Úrazový děj nebyl přímo pozorován žádným svědkem a sám žalobce tvrdil, že se dostal na kolej, když uklouzl při otáčení vozíku. Poněvadž výsledky dokazování neobjasňují skutečnou příčinu a způsob, jak k úrazu žalobce došlo, nelze vycházet z předpokladu, že žalobce vstoupil levou nohou na kolej zaviněně a porušil bezpečnostní předpis o zákazu takového chování. <br /> Předpokladem zaviněného porušení pokynu svědka F. D. žalobcem bylo zejména, že žalobce tomuto pokynu porozuměl, a v tomto směru bylo dosud provedeno jen neúplné dokazování. Ukázalo se, že žalobce je – ve srovnání s průměrnými pracovníky – člověkem aspoň zaostalým. To vyžadovalo, aby soud zkoumal pomocí vhodných důkazů (jmenovitě důkazu znalcem) schopnost žalobce chápat dané pokyny a případnou nebezpečnou povahu svého jednání. (...) Bližší poznatky o osobě žalobce v naznačeném směru by také přispěly k vysvětlení, zda žalobce měl vůbec konat práce, jimiž jej pověřil žalovaný.<br /> Poněvadž se soud prvního stupně nezabýval důsledně procesní způsobilostí žalobce ani jeho zaviněním ve vztahu k porušení pokynu svědka F. D. a potřebné doplnění dokazování bude rozsáhlejší, zrušil krajský soud rozsudek soudu prvního stupně podle § 221 odst. 1 písm. a) o. s. ř. <br /> <br /> Poznámka: <br /> Zvýraznění textu judikátu pro přehlednější orientaci provedl: <br /> Bc. Zdeněk Šenk, E: zdeneksenk@email.cz; T:608 641 863, W: bozppodlesenka.cz</div>

Admin