Kontrola BOZP odborovou organizací - spor o povinnost zaměstnavatele strpět provedení kontroly: Porovnání verzí

Z BOZP podle Šenka
Přejít na: navigace, hledání
(Založena nová stránka s textem „Se závěrem odvolacího soudu o tom, že žalobkyně (její právní předchůdkyně) vykonala právo na provedení kontroly nad stavem BOZP u žalovanéh…“)
 
m (Zamkl stránku „Kontrola BOZP odborovou organizací - spor o povinnost zaměstnavatele strpět provedení kontroly“ ([Editace=Povolit jen správcům] (do odvolání) [Přesunutí=Povolit jen správcům] (do odvolání)))
 
(Žádný rozdíl)

Aktuální verze z 19. 3. 2019, 23:25

Se závěrem odvolacího soudu o tom, že žalobkyně (její právní předchůdkyně) vykonala právo na provedení kontroly nad stavem BOZP u žalovaného v rozporu s dobrými mravy, dovolací soud souhlasí. Odvolací soud v této souvislosti správně přihlédl zejména k počtu členů právní předchůdkyně žalobkyně, k tomu, jaké panují vztahy mezi členy (funkcionáři) odborové organizace a žalovaným, a k časové souvislosti mezi žádostí o provedení kontroly nad stavem BOZP ze dne 29. 8. 2004 a rozvázáním pracovního poměru s PhDr. H. P., a výstižně dovodil, že jednání žalobkyně (její právní předchůdkyně) nesměřuje k obhajobě práv a oprávněných zájmů zaměstnanců žalovaného v oblasti BOZP, ale že jde o výraz sporů, které (dlouhodobě) vedou se žalovaným (někteří) členové a funkcionáři odborové organizace, přičemž skutečným smyslem žádosti odborové organizace bylo způsobit (a působit) žalovanému újmu, podle rozsudku NS ze dne 16. prosince 2010, sp. zn. 21 Cdo 1037/2009.