Lehkomyslné jednání - nezpůsobilý stavební výtah a úraz zaměstnance

Z BOZP podle Šenka
Přejít na: navigace, hledání

Jako lehkomyslné jednání [§ 191 odst. 2 písm. c) ZP19695 (§ 367 odst. 2 písm. b) ZP)] může být posuzováno jen takové jednání pracovníka, které není zároveň porušením právních nebo ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci nebo pokynů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci [§ 191 odst. 1 písm. a) ZP1965 (§ 367 odst. 1 písm. a) ZP)] a [§ 191 odst. 2 písm. a) ZP1965 (§ 367 odst. 2 písm. a) ZP)]. Jde-li o porušení uvedených předpisů ze strany pracovníka, je třeba otázku zproštění se odpovědnosti organizace posoudit především podle ustanovení § 191 odst. 1 písm. a) ZP1965 (§ 367 odst. 1 písm. a) ZP) nebo i podle ustanovení § 191 odst. 2 písm. a) ZP1965 (§ 367 odst. 2 písm. a) ZP). Je-li lehkomyslné jednání pracovníka zároveň porušením předpisu o bezpečnosti práce, je nutné otázky zproštění se odpovědnosti na straně organizace posuzovat pouze podle ustanovení § 191 odst. 1 písm. a) ZP1965 (§ 367 odst. 1 písm. a) ZP) a § 191 odst. 2 písm. a) ZP1965 (§ 367 odst. 2 písm. a) ZP) a nikoliv podle ustanovení § 191 odst. 2 písm. c) ZP1965 (§ 367 odst. 2 písm. b) ZP). Svědčí o tom i znění tohoto posledně citovaného ustanovení, a to konkrétně slova „ač neporušil předpisy nebo pokyny k zajištění BOZP, jednal lehkomyslně“. Takovýto výklad má své opodstatnění i z toho důvodu, že je tím zdůrazněna povinnost organizace seznamovat předem pracovníky s předpisy vydanými k zajištění BOZP. Nesplní-li organizace tuto svou povinnost, nemůže se ani částečně zprostit odpovědnosti za pracovní úraz, jestliže příčinou pracovního úrazu je porušení předpisů k zajištění BOZP ze strany pracovníka, podle rozhodnutí KS v Č. Budějovicích ze dne 24. října 1989, sp. zn. 6 Co 1107/89.